LINEから相談する
LINEではリアルタイムでのご回答が可能です。
通常の使用による損耗や汚損を超える費用負担に関する判例
仙台簡易裁判所は、賃借人が通常の使用による損耗や汚損を超える費用負担を求められるためには、明確な特約条項や賃借人の自発的な同意が必要であると判断しました。
本件では特約にフロアの張替えや室内クリーニングの費用負担に関する規定がなく、賃借人がその費用を負担する義務を認識して同意した証拠もなかったため、賃借人に対して追加の負担義務を認めませんでした。
監修者
敷金の返還請求、立ち退きや退去費用に関するトラブルなど、様々な問題について、適切なアドバイスをしております。
裁判所での訴訟等については、業務の範囲外となるため、サポートに限りはありますが、借主の皆様が、より安心して住まいを利用できるよう、最善の解決策をご提案いたします。
目次
事案の概要
この事件は、賃借人Ｙと賃貸人Ｘの間の賃貸借契約終了後の敷金返還を巡る争いです。
賃借人Ｙは契約解除後に敷金16万5000円の返還を求めましたが、賃貸人Ｘはフロアの張替えや室内クリーニングなどの費用を差し引いて返還しないと主張しました。
| 敷金 | 結果 | 賃借人負担となった部分 |
|---|---|---|
| 敷金16万5000円 | 返還5万9955円 | 畳修理代及び襖張替代については、特約に規定あり、賃借人も支払を容認 |
判決の要旨
裁判所は以下のような判断を下しました。
- 特約の欠如：本件契約には、賃借人の負担すべきフロアの張替えや室内クリーニングの費用に関する特約条項が存在しませんでした。
- 費用負担の基準：通常の使用による損耗や汚損を超える費用負担を賃借人に課すためには、明確な特約条項や賃借人の自発的な同意が必要です。
- 自発的な同意の不足：本件では、特約による負担義務を賃借人が認識し、自発的に同意した証拠は提出されませんでした。
- 証拠の不十分性：賃借人Ｙが通常の使用方法によらずに生じさせた損耗や汚損についての証拠も提出されず、賃借人にフロアの張替えや室内クリーニング費用の支払義務はないと判断されました。
通常の使用による損耗や汚損を超える費用負担に関する判例のまとめ
この判決において、裁判所は特約の欠如や賃借人の自発的な同意の重要性を強調しました。
通常の使用による損耗や汚損を超える費用負担を求める場合は、契約書の明確な規定や賃借人の同意が必要であることが示されました。
| 敷金 | 結果 | 賃借人負担となった部分 |
|---|---|---|
| 敷金16万5000円 | 返還5万9955円 | 畳修理代及び襖張替代については、特約に規定あり、賃借人も支払を容認 |
※この回答は、特定の法的助言を提供するものではありません。法的問題に直面している場合は、専門の弁護士に相談することをおすすめします。
