2025年1月– date –
-
【敷金精算の管理会社委任に関する判例】管理会社一任主張も敷金控除費用なし
-
【設備使用料の有効性に関する判例】設備使用料合意は公序良俗違反で無効
-
【敷引特約とカビ責任に関する判例】敷引特約無効でカビ発生に借主過失なし
-
【通常損耗補修特約の成立に関する判例】通常損耗補修費用特約は不成立
-
【敷引特約の消費者契約法適用に関する判例】敷引特約は消費者契約法10条により無効
-
【カビの費用負担と経過年数に関する判例】カビは借主手入れ問題だが経過年数考慮で負担なし
-
【消費者契約法の適用限界に関する判例】通常損耗補修特約と解約手数料特約の消費者契約法上の限界
-
【敷引特約の消費者契約法適用に関する判例】敷引特約は消費者契約法違反で無効
-
【保証金特約の消費者契約法適用に関する判例】保証金解約引特約は消費者契約法10条違反
-
【通常損耗補修特約の合意に関する判例】通常損耗補修特約は合意なく無効
-
【特別損耗の費用算定に関する判例】特別損耗修繕費用は減価分考慮して算定
-
【庭の管理義務に関する判例】庭付き一戸建ての草取り・松枯れで善管注意義務違反
-
【ハウスクリーニング特約の有効性に関する判例】ハウスクリーニング代負担特約は有効
-
【補修費用の賠償範囲に関する判例】通常損耗差引いた補修費用相当額賠償で足りる
-
【敷金返還請求に関する判例】原状回復費用の借主返還請求一部認容
-
【清掃・鍵交換特約の有効性に関する判例】清掃費用・鍵交換費用特約は消費者契約法違反せず
-
【更新料と通常損耗の範囲に関する判例】更新料特約有効で通常損耗範囲を判断
-
【敷引特約の合意認定に関する判例】借主が敷引特約認識でも合意否定



